SNC Lavalin debacle is dividing the government

0

Two weeks back, I wrote about the resignation of Jody Wilson-Raybould as a difficult circumstance for the government.  That was before she appeared as a witness at Justice Committee which is investigating the events that led to her being shuffled out of the Justice portfolio and eventual resignation from cabinet.  When she appeared at committee last week, all of Ottawa seemed to stand still.  Her testimony tore holes in the government’s narrative and outlined systemic, sustained political pressure from the Prime Minister and his officials to interfere in the decision of the Public Prosecution Service to deny SNC-Lavalin (SNCL) a deferred prosecution agreement (DPA) for charges of corruption and fraud.

The subsequent resignation of Jane Philpott from the federal cabinet only added to the government’s grief. That was followed up by testimony from long-time advisor and former Principal Secretary to the Prime Minister, Gerald Butts at Justice committee which seemed to only confirm the notion that the Justice Minister was free to make any decision she wanted on SNCL receiving a DPA, so long as it was the decision the Prime Minister’s Office (PMO) wanted.

The testimony of Judy Wilson Raybould laid bare the government’s intentions with respect to SNCL, even to the point that she was reminded of a shareholder’s meeting – on more than one occasion –  and the company’s desire to have the case cleared up in advance of that.  She recounted that the PMO told her they could arrange to have opinion pieces written in support of a DPA which shows how deep their reach into news outlets is.  She also told committee she was reminded of the political cost for prosecuting SNCL and how it could affect the outcome of the Quebec provincial election.  That she stood resolute in the face of this pressure is incredible.  That she was so quickly punished for sticking to her principles is telling.

The government is defending itself on the pretext of jobs.  They claim up to 9,000 people will lose their jobs if SNCL is found guilty and subsequently forbidden to bid on government contracts for ten years.  This ignores the fact that other firms would not only win those contracts, but the possibility that they could also hire the experienced professionals currently working for SNCL.  In the end the biggest cost would be paid in the upper echelons of the corporate structure.

With that in mind, the NDP asked, where the urgency was for this government when GM announced its plans to shutter the plant in Oshawa, when Sears closed abruptly leaving its pensioners on the sidelines, or when steel and aluminum tariffs threatened (to this day) thousands of jobs across the country?  Or, what makes SNC Lavalin’s fate more important to this government than those jobs?

But is this really an issue, or just standard operating procedure for the government? Jane Philpott’s resignation from Cabinet points us toward the belief that this is a big issue. Her abrupt departure supports Jody Wilson Raybould’s version of the story, not that of the Prime Minister or his inner circle. It clearly points to PMO interference and the use of improper pressure on the Attorney General.

New Democrats are saying the Prime Minister may have missed his best opportunity by refusing to deal in the truth when Jody Wilson Raybould resigned and are concerned the government still hasn’t ruled out the DPA.  Canadians deserve to know what that information is, which is why the NDP are calling for an independent public inquiry and for the government to waive solicitor-client privilege so Jody Wilson-Raybould can tell the whole story. After that, Canadians will be able to decide for themselves.

La débâcle de SNC Lavalin divise le gouvernement

Il y a deux semaines, que j’ai écrit une chronique sur la démission de Jody Wilson-Raybould et comment la situation était rendu difficile pour le gouvernement. C’était avant sa comparution comme témoin devant le Comité de la justice qui fait enquête sur les événements ayant entraîné son départ du portefeuille de la Justice et sa démission éventuelle du Cabinet. Quand elle a comparu devant le Comité récemment,  tous était fixé sur son apparition devant le Comité de Justice. Son témoignage a torpillé la version du gouvernement et mis en lumière les pressions politiques systémiques et soutenues que le premier ministre et ses représentants avaient exercées sur elle pour qu’elle intervienne dans la décision du Service des poursuites pénales du Canada de refuser à SNC Lavalin (SNCL) une entente de suspension de poursuite relativement à des accusations de corruption et de fraude.

La démission ultérieure de Jane Philpott du cabinet fédéral a ajouté aux malheurs du gouvernement. Cela a été suivi par le témoignage de Gerald Butts, conseiller de longue date et ancien secrétaire principal du premier ministre, devant le Comité de la justice, témoignage qui a semblé confirmer la notion que la ministre de la Justice était libre de prendre n’importe quelle décision qu’elle voulait au sujet de l’obtention par SNCL d’une suspension de poursuite, d’abord que la mesure où la décision irait dans le sens souhaité par le cabinet du premier ministre (CPM).

Le témoignage de Judy Wilson‑Raybould a mis au jour les intentions du gouvernement relativement à SNCL, au point qu’on lui a rappelé – à plusieurs reprises – qu’une réunion des actionnaires devait avoir lieu et que l’entreprise souhaitait régler cette affaire avant ladite réunion. La ministre Wilson‑Raybould a déclaré que le CPM lui avait dit qu’il pourrait demander que des articles d’opinion soient rédigés en faveur d’une suspension de poursuite, ce qui montre jusqu’où l’influence du gouvernement sur les médias peut aller. Elle a aussi dit au comité qu’on lui avait rappelé le coût politique d’une poursuite contre SNCL et les effets que cela risquait d’avoir sur l’issue de l’élection provinciale au Québec. Le fait qu’elle n’ait pas bronché face à ces pressions est incroyable. Le fait qu’elle ait été si rapidement punie pour être restée fidèle à ses principes en dit long.

Le gouvernement invoque la question des emplois comme prétexte pour se défendre. Il prétend que 9 000 personnes perdraient leur emploi si SNCL était reconnu coupable et ne pouvait plus soumissionner pendant dix ans pour obtenir des contrats du gouvernement. Cet argument tait le fait que d’autres entreprises non seulement remporteraient ces contrats, mais qu’elles pourraient aussi embaucher les professionnels expérimentés travaillant actuellement pour SNCL. En définitive, ce serait les échelons supérieurs de la structure de l’entreprise qui subiraient les pires conséquences.

Conscient de tout cela, le NPD a demandé au gouvernement pourquoi il n’est pas intervenu d’urgence quand GM a annoncé son intention de fermer son usine d’Oshawa, quand Sears a soudainement fermé ses magasins en abandonnant ses employés sans pension, ou quand les tarifs imposés sur l’acier et l’aluminium ont menacé (et ce, jusqu’à ce jour) des milliers d’emplois dans tout le pays? Ou encore, qu’est-ce qui rend le sort de SNC Lavalin plus important pour le gouvernement que tous ces emplois perdus ou compromis?

Cependant, est-ce vraiment un problème, ou n’est-ce pas plutôt le mode de fonctionnement habituel du gouvernement? La démission de Jane Philpott du Cabinet nous porte à croire qu’il s’agit là d’un problème d’envergure. Son départ précipité étaye la version de Wilson Raybould dans toute cette histoire, et non celle du premier ministre ou de ses proches collaborateurs. L’ingérence du CPM et l’exercice de pressions indues sur la procureure générale semble être clairement évidents.

Les néo-démocrates disent que le premier ministre a peut-être raté sa meilleure chance en refusant de faire face à la vérité quand Jody Wilson‑Raybould a démissionné et ils craignent que le gouvernement n’ait pas carrément écarté le recours à une entente de suspension de poursuite. La population canadienne mérite de savoir ce qu’il en est, et c’est pourquoi le NPD réclame une enquête publique indépendante et exige que le gouvernement renonce au secret professionnel de l’avocat pour que Jody Wilson-Raybould puisse dévoiler toute l’histoire. Ensuite, les Canadiennes et les Canadiens pourront eux-mêmes décider comment agir.

Previous articleSignificant Storm Could Dump Another 20cm
Next articlePMO denies Trudeau was hostile toward Liberal MP Celina Caesar-Chavannes
Carol Hughes MP
Carol is a three-term MP who has worked hard for Algoma-Manitoulin-Kapuskasing since being elected in 2008. In addition to her role as MP, Carol serves as Assistant Deputy Speaker and Chair of Committees of the Whole in Canada’s 42nd Parliament. A tireless advocate for the communities she serves, Carol was a leading figure in the fight to preserve ten federal constituencies for Northern Ontario. She has been a prominent spokesperson for passenger rail service, preserving postal service outlets, and good jobs in the region. Carol has worked with First Nations on local and national issues and served as the New Democrat critic for First Nations Health prior to assuming the responsibilities of Assistant Deputy Speaker. With decades of labour experience, Carol understands the priorities of hardworking families. She has introduced legislation to expand access to Employment Insurance benefits and to require mandatory reporting of workplace accidents and occupational diseases. She has also worked with veterans on legislation that will create a Defence of Canada Medal to honour those who served domestically to protect Canada during the Cold War. Committed to serving all her constituents, Carol maintains full constituency offices in both Kapuskasing and Elliot Lake. She also holds regular clinics in communities throughout the riding. Before entering politics, Carol was a regional representative for the Canadian Labour Congress. Earlier, she worked for Probation and Parole Services in Elliot Lake and Youth Justice Services in Sudbury. A long-time community volunteer and activist, Carol lived in Elliot Lake for nearly three decades with her husband Kieth. And as a proud mother and grandmother, Carol is committed to building a better Canada for future generations.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here