Trade deals don’t always protect like they should | Les accords commerciaux ne protègent pas toujours autant qu’ils le devraient

0

With the government launching a charm offensive on the Canada Europe Trade Agreement (CETA) another Donald Trump landmine is threatening the few months of peace we experienced on the trade front with the United States.  For the government, this development is over-shadowing their goal of selling the CETA as beneficial, but a deeper analysis of that deal shows it is riddled with concessions that will cost Canadians jobs and money.  The American development highlights how deals aren’t protection enough when up against unpredictable leadership.

The CETA trade deal is a classic example of the government prioritizing wealthy and powerful corporations while watering down their commitments to everyday Canadians. Since coming into force, it created a $3.5 billion trade deficit in favour of European agri-food producers, who are exporting their products to Canada at a much higher rate than Canadians are exporting to Europe.  The deal cuts deeply into Canada’s supply managed sectors, resulting in significant costs for Canadian dairy farmers, who are bearing the brunt of the government’s reckless trade policies without adequate compensation.

Instead of providing relief for run away drug pricing, the CETA only strengthened patent protections for Big Pharma, while increasing the cost of medication for Canadians. That is something the Parliamentary Budget Officer tells us will cost Canadians hundreds of millions of dollars a year wile another study has pegged the increase as high as $850 million annually. These costs will fall on households and employers who provide insurance coverage and only make the case for a comprehensive Pharmacare program stronger.

The deal also threatens Canadian sovereignty by imposing investor-states provisions that hand more powers to giant multinationals at the expense of our public interest. That was a problem under NAFTA as well which cost Canada time and again as losses mounted under the Chapter 11 tribunal system the deal implemented.

Trade with the US is a concern again because, despite having a freshly minted deal in place, the Trump administration decided to update “Buy American” provisions which will hurt Canada’s manufacturing sector and workers by restricting the access to the U.S. procurement market. This is a blow for the Canadian steel industry and the whole Canadian economy.

New Democrats know this could have been avoided if the government had stood up to Trump in the NAFTA re-negotiation process. Instead of putting the interests of Canadian workers first, they withdrew their demand for access to the U.S. procurement market and pushed ahead with the new deal while devastating tariffs on our steel and aluminum were still in place.  Now, the latest “Buy American” procurement provisions with a 95% domestic steel and iron threshold will restrict Canadians from bidding on many new contracts, jeopardizing our jobs and our highly integrated economies, particularly in the manufacturing sector.  In many ways it’s a return to the punitive tariffs that had just been lifted.

It’s easy to see why Canadians are worried that the government doesn’t seem to be standing up for workers – especially those in our steel sector. That failure will only result in losses that could have been avoided. Critics pointed out these problems going all the way back to the original Free Trade debate and we are now dealing with discontent that was sown due to the surrender of North America’s manufacturing sectors in Canada and the US.  That is the legacy that Donald Trump is tapping with his latest measures and the irony shouldn’t be lost on anyone.


Les accords commerciaux ne protègent pas toujours autant qu’ils le devraient

Au beau milieu de l’offensive de charme lancée par le gouvernement pour promouvoir l’Accord économique et commercial global (AECG), la nouvelle bombe qu’a laissée tomber Donald Trump menace la paix dont nous profitions depuis quelques mois sur le front commercial avec les États-Unis. Pour le gouvernement, la nouvelle vient occulter ses efforts pour vanter les mérites de l’AECG, mais un examen plus approfondi de l’Accord révèle qu’il est truffé de concessions qui coûteront argent et emplois aux Canadiens. La position des États-Unis illustre à quel point les accords commerciaux n’offrent pas suffisamment de protection face à un leadership intempestif.

L’AECG est un exemple classique de la préférence du gouvernement pour les sociétés riches et puissantes au détriment du Canadien moyen, dont il se disait pourtant le champion. Depuis son entrée en vigueur, l’Accord s’est soldé par un déficit commercial de 3,5 milliards de dollars en faveur des producteurs agroalimentaires européens, qui exportent leurs produits au Canada à des taux bien supérieurs aux produits canadiens expédiés en Europe. L’Accord assène un coup terrible aux secteurs canadiens sous gestion de l’offre, en particulier les producteurs laitiers, car ce sont eux qui écopent le plus des politiques commerciales irresponsables du gouvernement, sans juste compensation.

Qui plus est, au lieu de tempérer la hausse incontrôlable des prix des médicaments, l’AECG renforce la protection conférée par les brevets aux géants de l’industrie pharmaceutique et alourdit la facture de médicaments des Canadiennes et des Canadiens. D’ailleurs, selon le directeur parlementaire du budget, cette mesure coûtera des centaines de millions de dollars par année à nos concitoyens – jusqu’à 850 millions, selon une autre étude. La note sera refilée aux ménages et aux employeurs qui offrent une assurance-médicaments, ce qui démontre d’autant plus l’importance d’un régime universel.

L’Accord menace aussi la souveraineté canadienne en imposant un mécanisme de règlement des différends entre investisseurs et États qui confère davantage de pouvoir aux grandes multinationales en les plaçant au-dessus de l’intérêt public. Ce problème existait déjà du temps de l’ALENA, et le Canada a subi de graves pertes avec le système du tribunal administratif prévu par le chapitre 11.

Enfin, commercer avec nos voisins du Sud est redevenu problématique, parce que, malgré cet accord flambant neuf, l’administration Trump a décidé de mettre à jour les dispositions privilégiant l’achat de biens américains – le Buy American –, ce qui nuira au secteur et aux travailleurs canadiens de la fabrication en restreignant leur accès au marché américain de contrats publics. C’est un coup dur autant pour la sidérurgie canadienne que pour l’ensemble de l’économie nationale.

Les néo-démocrates savent que le gouvernement aurait pu éviter l’écueil s’il n’avait pas cédé devant Trump pendant la renégociation de l’ALENA. Au lieu d’accorder préséance à l’intérêt des travailleurs canadiens, il a retiré sa demande d’accès au marché américain des contrats publics et est allé de l’avant avec le nouvel accord alors que des droits de douane dévastateurs étaient toujours en vigueur sur notre acier et notre aluminium. Maintenant, les plus récentes dispositions du Buy American, qui prévoient un seuil de 95 % d’achat local pour le fer et l’acier des contrats publics, empêcheront les Canadiens de soumissionner sur de nombreux nouveaux contrats, ce qui met en péril nos emplois et nos économies fortement intégrées, surtout dans le secteur de la fabrication. À bien des égards, c’est un retour aux droits punitifs qui venaient à peine d’être levés.

À ce compte, il n’est pas surprenant que les Canadiennes et les Canadiens aient l’impression que le gouvernement ne prend pas la défense des travailleurs, surtout dans notre secteur de l’acier. Cette omission ne fera qu’entraîner des pertes pourtant évitables. Les observateurs ont dénoncé ces problèmes dès les premiers débats sur le libre-échange et nous sommes aujourd’hui confrontés à un mécontentement provoqué par l’abandon des secteurs nord-américains de la fabrication au Canada et aux États-Unis. Et c’est là l’héritage que Donald Trump exploite avec ses dernières mesures. Voyez-vous l’ironie?

Previous articleNo winning ticket for Friday night’s $21 million Lotto Max jackpot
Next articleLong-term care and our seniors | Les soins de longue durée et nos aînés
Carol Hughes MP
Carol is a three-term MP who has worked hard for Algoma-Manitoulin-Kapuskasing since being elected in 2008. In addition to her role as MP, Carol serves as Assistant Deputy Speaker and Chair of Committees of the Whole in Canada’s 42nd Parliament. A tireless advocate for the communities she serves, Carol was a leading figure in the fight to preserve ten federal constituencies for Northern Ontario. She has been a prominent spokesperson for passenger rail service, preserving postal service outlets, and good jobs in the region. Carol has worked with First Nations on local and national issues and served as the New Democrat critic for First Nations Health prior to assuming the responsibilities of Assistant Deputy Speaker. With decades of labour experience, Carol understands the priorities of hardworking families. She has introduced legislation to expand access to Employment Insurance benefits and to require mandatory reporting of workplace accidents and occupational diseases. She has also worked with veterans on legislation that will create a Defence of Canada Medal to honour those who served domestically to protect Canada during the Cold War. Committed to serving all her constituents, Carol maintains full constituency offices in both Kapuskasing and Elliot Lake. She also holds regular clinics in communities throughout the riding. Before entering politics, Carol was a regional representative for the Canadian Labour Congress. Earlier, she worked for Probation and Parole Services in Elliot Lake and Youth Justice Services in Sudbury. A long-time community volunteer and activist, Carol lived in Elliot Lake for nearly three decades with her husband Kieth. And as a proud mother and grandmother, Carol is committed to building a better Canada for future generations.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here