It’s time for corporate Canada to earn their tax breaks

0

It’s an established economic principle that people respond to incentives such as a reward for good behaviour or punishment for bad behaviour.  Most people understand this on an innate level without ever looking at the studies that backs this up.  An example of this is the classic carrot or the stick motivators that parents use to modify the behaviour of children.  It’s no surprise that governments use these same motivators to coerce the population to do things like file taxes (stick) or make their homes more energy efficient (carrot).  Where use of this idea tends to be abandoned is when governments pursue measures based on dogmatic belief and ignore empirical evidence.

An example of that took place on January 7th of this year.  That was the day that corporate Canada had, on average, completed paying their taxes (for the year!) and started accumulating wealth.  The theory behind such a woefully small contribution to the public coffers argues that a low tax rate will allow corporations to re-invest in their businesses’ machinery and equipment and even employ more people.  This is the trickle-down economics theory that has been ham-stringing western economies since it’s ascension.

Corporate Canada has enjoyed multiple tax cuts for two decades and the rate they are charged has been cut in half over that period.  When examining the outcome of those measures over the same time, it’s clear that the tax breaks are not performing as anticipated.  Instead of investing more in machinery and equipment, these businesses are hording their returns.  In fact, investment in those areas has been cut in half over the same period that taxes have gone down.

These are global examples for all of corporate Canada and there will always be outliers – some companies do invest in their capacity at a much higher rate and there are those that don’t at all.  But best and worse case examples are not what government policy should be developed upon.  That’s why studying the rate of investment as a share of the Gross Domestic Product (GDP) offers the best window into the performance of tax incentives.  When judged that way, corporate tax cuts are not performing.

The Fraser Institute, a right-wing think tank, reminds us yearly about tax-freedom day for individuals.  They use the individual tax burden as a rallying cry call for tax breaks, but their campaign is disingenuous, and they say nothing about the disproportionate burden placed on individuals as compared to corporations.  The silence is deafening, and it shows us all we need to know about the Fraser Institute.

Throughout the decades of corporate tax relief another trend has been growing – inequality.  As the rich get richer, there is less for everyone else.  Even the Managing Director International Monetary Fund has stated that it’s time to properly tax the rich.  This is the same organizations that prescribed austerity budgets for decades, which makes the call all the more surprising.

The truth is we need taxes – perhaps now more than ever given the significant increase in catastrophic weather events – but the wrong people are carrying most of the freight.  There is room to encourage corporations to earn tax breaks by investing in the way that had been hoped for when low rates were handed to them without strings.  Most other tax incentives are conditional.  It’s time to apply that idea to all of them.  Without that, inequality will continue to grow, and the cost will become the services and programs most people rely on.  Nobody complains about tax bills when the fire truck shows up to save their house.  Keep that in mind the next time a politician starts promising tax cuts.

 

L’heure est venue pour les entreprises canadiennes de mériter leurs allégements fiscaux

Commençons par un principe économique éprouvé : les gens répondent aux mesures incitatives, que ce soit sous la forme de récompenses pour les comportements recherchés ou de pénalités pour les comportements à décourager. La plupart des gens le comprennent à un niveau inné sans jamais regarder les études qui les soutiennent.  Un exemple classique de ceci est la combinaison de récompense et de punition que les parents utilisent pour modifier le comportement des enfants. Il n’est pas surprenant que les gouvernements utilisent ces mêmes motivations pour contraindre la population à faire des choses, comme produire leur déclaration de revenus ou rendre leur maison plus écoénergétique. Cette idéologie semble toutefois vite oubliée lorsque les gouvernements poursuivent des mesures fondées sur la croyance dogmatique et ignorent les preuves empiriques

On a pu en observer un exemple le 7 janvier dernier. C’est à cette date que les entreprises canadiennes, en général, ont gagné suffisamment d’argent pour payer leurs impôts (pour toute l’année!) et ont commencé à accumuler de la richesse. Selon la théorie qui justifie cette minuscule contribution aux coffres de l’État, un faible taux d’imposition permet aux entreprises de réinvestir dans leur machinerie et leur équipement, voire d’embaucher plus d’employés. C’est ce qu’on appelle les effets de retombées, une théorie qui paralyse les économies occidentales depuis son ascension.

Depuis une vingtaine d’années, les entreprises canadiennes profitent de multiples réductions d’impôt, et leur taux d’imposition a chuté de moitié. Il suffit d’examiner les résultats de ces mesures pendant la même période pour comprendre que les allégements fiscaux n’ont pas les effets escomptés. Au lieu d’investir davantage dans la machinerie et l’équipement, les entreprises accumulent de la richesse. En fait, les sommes investies dans ces secteurs ont été réduites de moitié alors que leurs taux d’imposition diminuaient.

Il s’agit d’un portrait général pour l’ensemble des entreprises canadiennes, mais il y aura toujours des exceptions : certaines entreprises investissent massivement dans leurs capacités alors que d’autres ne le font pas du tout. Cela dit, les meilleurs et les pires des cas ne devraient pas orienter les politiques gouvernementales. Voilà pourquoi l’étude du ratio d’investissements par rapport au produit intérieur brut (PIB) est la façon la plus juste d’évaluer le rendement des incitatifs fiscaux. Selon cette méthode, les réductions d’impôt ne sont pas efficaces.

L’Institut Fraser, un groupe de réflexion de droite, rappelle tous les ans la journée d’affranchissement de l’impôt pour les particuliers. Il utilise le fardeau fiscal des particuliers comme un cri de ralliement pour demander des allègements fiscaux. Cette campagne est toutefois malhonnête : on n’y fait mention nulle part du poids disproportionné mis sur les épaules des particuliers par rapport aux entreprises. Ce silence est assourdissant, et il en dit long sur ce qu’est l’Institut Fraser.

Alors que les allégements fiscaux s’additionnent pour les entreprises depuis des décennies, une autre tendance se dessine : l’accroissement des inégalités. Les riches s’enrichissent et tous les autres s’appauvrissent. Même la directrice générale du Fonds monétaire international a affirmé qu’il est temps de prélever des impôts adéquats chez les mieux nantis. C’est cette même organisation qui a prescrit des budgets d’austérité pendant des dizaines d’années, ce qui rend l’appel d’autant plus surprenant.

En réalité, nous avons besoin des impôts (peut-être plus que jamais en raison de la hausse marquée des phénomènes météorologiques extrêmes), mais ce ne sont pas les bonnes personnes qui paient la plus grosse part de la facture. Il est possible d’encourager les entreprises à mériter les allégements fiscaux en investissant de la façon dont on l’espérait lorsque de faibles taux d’imposition leur ont été accordés sans aucune obligation. La plupart des autres incitatifs fiscaux sont conditionnels. Le temps est venu d’appliquer cette idée systématiquement. Sinon, les inégalités continueront de se creuser, et ce sont les services et les programmes dont la plupart des gens dépendent qui en pâtiront. Personne ne se plaint des impôts lorsque les pompiers arrivent pour sauver leur maison. Ne l’oubliez pas la prochaine fois qu’un politicien se mettra à promettre des réductions d’impôt.

Previous articleAudit to test federal government on oversight of student-loans program
Next articleEntire District Under Snowfall Warning
Carol Hughes MP
Carol is a three-term MP who has worked hard for Algoma-Manitoulin-Kapuskasing since being elected in 2008. In addition to her role as MP, Carol serves as Assistant Deputy Speaker and Chair of Committees of the Whole in Canada’s 42nd Parliament. A tireless advocate for the communities she serves, Carol was a leading figure in the fight to preserve ten federal constituencies for Northern Ontario. She has been a prominent spokesperson for passenger rail service, preserving postal service outlets, and good jobs in the region. Carol has worked with First Nations on local and national issues and served as the New Democrat critic for First Nations Health prior to assuming the responsibilities of Assistant Deputy Speaker. With decades of labour experience, Carol understands the priorities of hardworking families. She has introduced legislation to expand access to Employment Insurance benefits and to require mandatory reporting of workplace accidents and occupational diseases. She has also worked with veterans on legislation that will create a Defence of Canada Medal to honour those who served domestically to protect Canada during the Cold War. Committed to serving all her constituents, Carol maintains full constituency offices in both Kapuskasing and Elliot Lake. She also holds regular clinics in communities throughout the riding. Before entering politics, Carol was a regional representative for the Canadian Labour Congress. Earlier, she worked for Probation and Parole Services in Elliot Lake and Youth Justice Services in Sudbury. A long-time community volunteer and activist, Carol lived in Elliot Lake for nearly three decades with her husband Kieth. And as a proud mother and grandmother, Carol is committed to building a better Canada for future generations.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here