The mystery that is the middle class

0
taxes

The numbers may seem small and the differences even more so, but the fact that top earners are set to receive the biggest benefit from the latest ‘middle class’ tax cut raises flags of concern.  More worrisome is a revelation that the cuts will cost billions more than the government indicated when they were enacted.  This information came from the Parliamentary Budget Officer’s (PBO) report this week which unpacked the details of the government’s cut that cleared parliament before the new year.

Numbers aside one thing is clear, that is how the government is committed to the idea of the middle class, even if they struggle to define exactly what constitutes membership in the demographic.  Given the wide range of incomes covered by the cut, it could be argued the government sees most people as middle class.  Consider that individuals earning as much as $227,500 a year are receiving more benefit from tax relief measures than what is offered to those pulling in $51,000 a year and it’s easy to see the government isn’t using this relief as part of a focused exercise.

If you listened to much of the proceedings from the previous parliament you will likely remember government members uttering the phrase, ‘the middle class and those working hard to join it.’  This time they want to appear even more committed to the notion, so much so that they have create a Minister of Middle Class and Prosperity.  The Minister was asked this week what defines membership in the middle class and struggled to answer, admitting that Canada has no official way to measure who is or isn’t a member of the middle class. What is obvious, is that being a member of this class is highly desirable.

The government understands this and are willing to use tax relief to help people see themselves as middle class.  Where they can’t stop themselves is extending these measures up the tax chain to those who may be significantly more comfortable than people getting by on nearly five times less income.  Those on the upper end of this target group are also set to receive more than those at the bottom, which shows that the idea of the cut was potentially more important than the nuts and bolts of it, which is where the measures become expensive.

According to the PBO report, the tax cut is going to hit Canadian coffers more than anticipated to the tune of an additional $2 billion over five years.  That shows the haste at which the government operated with when they brought the measure to parliament.  What remains to be seen is if they will adjust their cuts in the future to recoup some of the lost revenues.

Canada has been operating in deficit spending to maintain programs and services most people rely on.  The constant chipping away at the tax base isn’t going to help solve the problem.  Without a reasonable source of revenue, choices will have to be made that may end up costing us a lot more than the benefit from a few hundred dollars in tax breaks.  The notion that taxes are a problem, doesn’t mesh smoothly with big programs such as single payer Medicare.  These are the arguments that are often minimalized as politicians rush to impress people with tax cuts.

With an aging population and a young demographic that is subject to increasing amounts of precarious employment – jobs that often have low wages, little security and no benefits – the loss of universal health care would be disastrous.  Look south of the border at the phenomenon of medical bankruptcy if you want to see how this could go.  This is not an argument against a more reasonable tax burden for lower income earners, it is a reminder that those who are doing well receive much more benefit from robust programs and services than they do from minor tax tweaks that really add up.


Le mystère de la classe moyenne

Les chiffres peuvent sembler peu élevées, et les écarts, encore moins, mais le fait que ce sont de hauts salariés qui vont bénéficier le plus de la dernière réduction d’impôt pour la « classe moyenne » est inquiétant. Et découvrir que cette baisse d’impôt coûtera des milliards de dollars de plus que ce que le gouvernement avait annoncé au moment de l’instaurer l’est encore plus. C’est le directeur parlementaire du budget (DPB) qui nous l’apprend dans le rapport qu’il a publié cette semaine, où il dévoile les détails de l’allègement fiscal que le gouvernement a fait approuver par le Parlement avant la nouvelle année.

Au‑delà des chiffres, une chose ressort clairement : le gouvernement tient beaucoup à l’idée de « classe moyenne » même s’il peine à définir exactement qui, dans la population, en fait partie. Étant donné toutes les tranches de revenus visées par la baisse d’impôt, on pourrait croire que le gouvernement considère la plupart des contribuables comme faisant partie de la classe moyenne. Quand on pense que les personnes qui gagnent jusqu’à 227 500 $ par année sont plus avantagées par les mesures d’allègement fiscal que celles qui en gagnent 51 000 $, on comprend aisément que le gouvernement n’accorde pas cette baisse d’impôt dans le cadre d’un exercice ciblé.

Si vous avez écouté une bonne partie des délibérations de la législature précédente, vous vous rappellerez probablement avoir entendu les députés ministériels répéter l’expression « la classe moyenne et ceux qui travaillent fort pour en faire partie ». Maintenant, pour montrer qu’ils tiennent encore plus à l’idée de classe moyenne, ils ont créé un poste de ministre de la Prospérité de la classe moyenne. Cette semaine, quand la ministre a été invitée à définir la classe moyenne, elle a eu beaucoup de mal à répondre, reconnaissant que le Canada n’a pas établi de critères officiels pour mesurer qui fait partie ou non de la classe moyenne. À l’évidence, il est grandement souhaitable d’en faire partie.

Et le gouvernement en est bien conscient. C’est pour cette raison qu’il est prêt à se servir d’une baisse d’impôt pour faire croire aux contribuables qu’ils font partie de la classe moyenne. Mais il ne peut s’empêcher d’étendre cette mesure jusqu’au haut de la chaîne fiscale, à ceux qui sont peut‑être beaucoup plus aisés que d’autres qui s’en tirent avec un revenu près de cinq fois moins élevé. Ceux qui se trouvent dans le niveau supérieur de ce groupe cible recevront également davantage que ceux au niveau inférieur. L’idée d’une baisse d’impôt était peut‑être plus importante que son application concrète, et c’est ce qui fait qu’elle devient coûteuse.

Selon le rapport du directeur parlementaire du budget, la réduction d’impôt coûtera au Trésor public 2 milliards de dollars de plus que prévu sur cinq ans, et c’est l’empressement avec lequel le gouvernement a agi lorsqu’il a présenté la mesure au Parlement qui est en cause. Il reste maintenant à voir si le gouvernement rajustera sa baisse pour compenser une partie des pertes de recettes.

Le Canada engage des dépenses déficitaires pour maintenir les programmes et les services dont la population a besoin. Or, l’effritement constant de l’assiette fiscale ne va pas régler le problème. À défaut d’avoir une source de recettes raisonnable, il faudra faire des choix qui pourraient coûter beaucoup plus cher au bout du compte que ce que pourraient générer en retombées quelques centaines de dollars en allègements fiscaux. L’idée selon laquelle les impôts sont un problème est incompatible avec de gros programmes comme un régime d’assurance‑maladie à payeur unique. Les politiciens minimisent souvent ces arguments lorsqu’ils agissent à la va‑vite pour impressionner la population avec des baisses d’impôt.

Étant donné le vieillissement de la population et le nombre grandissant d’emplois précaires qui sera le lot de la jeune génération – des emplois souvent mal rémunérés, qui offrent peu de sécurité et ne sont assortis d’aucuns avantages sociaux –, la perte du système universel de soins de santé serait une catastrophe. Il suffit d’observer ce qui se produit au sud de la frontière, où bien des Américains, incapables de payer leur facture médiale, sont acculés à la faillite, pour comprendre où cela pourrait nous mener. Il ne s’agit pas de s’opposer à l’idée d’alléger le fardeau fiscal des contribuables à faible revenu, mais plutôt de rappeler que les mieux nantis bénéficient beaucoup plus de programmes et de services robustes que de baisses d’impôt mineures qui, au bout du compte, coûtent très cher.

Previous articleBENTLEY, Patrick Jesse
Next articleNorthern drivers and families have waited long enough
Carol is a three-term MP who has worked hard for Algoma-Manitoulin-Kapuskasing since being elected in 2008. In addition to her role as MP, Carol serves as Assistant Deputy Speaker and Chair of Committees of the Whole in Canada’s 42nd Parliament. A tireless advocate for the communities she serves, Carol was a leading figure in the fight to preserve ten federal constituencies for Northern Ontario. She has been a prominent spokesperson for passenger rail service, preserving postal service outlets, and good jobs in the region. Carol has worked with First Nations on local and national issues and served as the New Democrat critic for First Nations Health prior to assuming the responsibilities of Assistant Deputy Speaker. With decades of labour experience, Carol understands the priorities of hardworking families. She has introduced legislation to expand access to Employment Insurance benefits and to require mandatory reporting of workplace accidents and occupational diseases. She has also worked with veterans on legislation that will create a Defence of Canada Medal to honour those who served domestically to protect Canada during the Cold War. Committed to serving all her constituents, Carol maintains full constituency offices in both Kapuskasing and Elliot Lake. She also holds regular clinics in communities throughout the riding. Before entering politics, Carol was a regional representative for the Canadian Labour Congress. Earlier, she worked for Probation and Parole Services in Elliot Lake and Youth Justice Services in Sudbury. A long-time community volunteer and activist, Carol lived in Elliot Lake for nearly three decades with her husband Kieth. And as a proud mother and grandmother, Carol is committed to building a better Canada for future generations.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here