Governor General’s resignation only raises questions

0

Having recently resigned from her position as Canada’s Governor General, Julie Payette is at the centre of a brisk discussion on the compensation package that accompanies the position and whether she should receive any of it. The resignation came after days of speculation about the contents of a report delivered to the government related to allegations that she had created a toxic workplace at Rideau Hall.  Rather than defend herself from the findings, Payette resigned in a move that might not be so surprising given the constant speculation that the job was not to her liking.  Incredibly, after resigning a mere 40 months into her term, Ms. Payette is eligible for a pension of $150,000 a year as well as a travel and office budget.  How suitable that compensation is, given these unique circumstances is being questioned as is the way she was selected for the post.

The job of Governor General is both demanding and straight forward.  Apart from delivering a Throne Speech and agreeing to call elections, the position also requires significant travel within Canada and many official duties.  The position pays $300,000 a year and includes a $150,000 pension plus expenses for life once upon retirement. There is also access to a lifetime expense program offering up to $206,000 a year for office and travel expenses.  Prior to Ms. Payette’s resignation, the compensation package was never much of an issue.  Her resignation changes that.

With a little less than three and a half years served in the position, she will only have sat for the half the length of her predecessor, David Johnston.  According to the government, that might not be enough to disqualify her from a pension.  The Deputy Prime Minister claims she is entitled to the pension because it is legislated bringing back memories of another high-profile resignation from the sponsorship scandal era.

That was when former Chretien-era Cabinet Minister, David Dingwall resigned from his position as President of the Royal Canadian Mint rather than face scrutiny over his expenses claimed in the position.  When asked whether he deserved a severance package because he had resigned, he uttered the somewhat famous phrase, “I am entitled to my entitlements.”  At the time, few in Canada felt the same.  Now that sentiment is in play again.

Apart from compensation, the questions of how Julie Payette was even chosen and whether a better process might be advisable have surfaced.  Last week a reporter challenged the government to explain their vetting process when a quick internet search revealed similar concerns from Ms. Payette’s past.  At the same time there are calls for candidates to be selected from a non-partisan committee.  Such an arrangement would surely help relieve the pressure on any Prime Minister in the event of embarrassing revelations related to a future appointee, but there is likely little interest in ceding the ability to fill this position in a partisan manner.

No matter how a replacement is chosen, the behavior that Julie Payette is accused of is not acceptable.  Society has been trying to reckon with bullying in recent years, which makes the allegations and subsequent resignation all the more damning. If the government looked past evidence pointing to the potential for abusive behavior with this appointment, they will have to wear that.  It appears they didn’t pick up on that as well as her reluctance to engage in the work the position demands.  Now, given the largely symbolic nature of the position, some people are starting to question whether or not Canada even requires a Governor General.

La démission de l’ex-gouverneure générale du Canada suscite une question après l’autre

L’ancienne gouverneure générale du Canada Julie Payette se trouve au cœur d’un vif débat sur le bien‑fondé de lui accorder la pension prévue pour le poste dont elle a récemment démissionné, plusieurs jours après la présentation au gouvernement d’un rapport qui contenait des allégations selon lesquelles la gouverneure générale aurait créé un milieu de travail toxique à Rideau Hall. Plutôt que de se défendre, Mme Payette a résigné sa charge, ce qui n’est pas particulièrement surprenant, puisque la rumeur courait que l’emploi ne lui plaisait pas. Il est difficile de croire qu’après avoir occupé ses fonctions pendant à peine 40 mois, Mme Payette est admissible à une rente annuelle de 150 000 $ et à un financement public pour ses frais de déplacement et ses dépenses de bureau. On se demande maintenant si une telle pension est appropriée dans les circonstances, et on s’interroge sur le processus qui a mené aux choix de Mme Payette pour le poste.

La charge de gouverneur général est à la fois simple et exigeante. En plus de prononcer le discours du Trône et de déclencher les élections, son titulaire parcourt constamment le Canada et accomplit de nombreuses tâches officielles. Il touche un salaire annuel de 300 000 $ et, à sa retraite, une pension annuelle de 150 000 $ à vie, en plus d’avoir accès à un budget annuel permanent de 206 000 $ pour le remboursement de ses frais de déplacement et de ses dépenses de bureau. Ces avantages ont été peu critiqués jusqu’à la démission de Mme Payette.

Mme Payette aura occupé son poste pendant moins de trois ans et demi, soit la moitié de la durée d’emploi de son prédécesseur, David Johnston. D’après le gouvernement, l’argument pourrait ne pas suffire à lui refuser sa pension. Selon la vice-première ministre, puisque la pension du gouverneur général est enchâssée dans la loi, Mme Payette y a droit. Cela évoque le souvenir d’une autre démission qui a fait beaucoup de bruit lors du scandale des commandites.

À cette époque, David Dingwall, un membre du Cabinet du gouvernement Chrétien, s’était démis de ses fonctions de président de la Monnaie royale canadienne plutôt que de se prêter à l’examen rigoureux des dépenses qu’il s’était fait rembourser. À la personne qui lui a demandé s’il méritait une indemnité dans sa situation, il avait répondu la phrase maintenant quelque peu célèbre : « J’ai droit à mes privilèges ». Peu de Canadiens partageaient son avis à ce moment, et nous nous trouvons au même point aujourd’hui.

Outre la question du régime de pension, on s’interroge sur la façon dont Julie Payette a pu être nommée gouverneure générale et si une méthode plus indiquée pourrait être utilisée. La semaine dernière, un journaliste a défié le gouvernement d’expliquer le processus de sélection dont il s’était servi, étant donné qu’une recherche sommaire en ligne révélait que le comportement de Mme Payette avait déjà soulevé des préoccupations semblables par le passé. Le gouvernement a aussi été appelé à confier la sélection des candidats à un comité non partisan. Cette mesure allégerait certes la pression exercée sur tout futur premier ministre dont le gouverneur général ferait l’objet de révélations gênantes, mais le chef du gouvernement est probablement peu enclin à se départir du pouvoir de nommer un candidat qui servirait ses intérêts.

Quoi qu’il en soit, le comportement dont Julie Payette est accusée est inacceptable. Depuis quelques années, la société s’attaque à l’intimidation, et cela rend les allégations portées contre Mme Payette et sa démission subséquente d’autant plus accablantes. Si le gouvernement savait qu’un candidat au poste pouvait avoir un comportement agressif et qu’il n’en a pas tenu compte, il devra en accepter les conséquences. Il semble aussi que le gouvernement n’ait pas remarqué que Mme Payette avait des réticences à exercer les fonctions du poste. Puisque, de nos jours, le gouverneur général accomplit surtout une fonction symbolique, certains commencent à se demander si le Canada ne pourrait pas s’en passer.

Previous articleNews From The Park
Next articleMan killed, woman critically wounded in Toronto double shooting
Carol Hughes MP
Carol is a three-term MP who has worked hard for Algoma-Manitoulin-Kapuskasing since being elected in 2008. In addition to her role as MP, Carol serves as Assistant Deputy Speaker and Chair of Committees of the Whole in Canada’s 42nd Parliament. A tireless advocate for the communities she serves, Carol was a leading figure in the fight to preserve ten federal constituencies for Northern Ontario. She has been a prominent spokesperson for passenger rail service, preserving postal service outlets, and good jobs in the region. Carol has worked with First Nations on local and national issues and served as the New Democrat critic for First Nations Health prior to assuming the responsibilities of Assistant Deputy Speaker. With decades of labour experience, Carol understands the priorities of hardworking families. She has introduced legislation to expand access to Employment Insurance benefits and to require mandatory reporting of workplace accidents and occupational diseases. She has also worked with veterans on legislation that will create a Defence of Canada Medal to honour those who served domestically to protect Canada during the Cold War. Committed to serving all her constituents, Carol maintains full constituency offices in both Kapuskasing and Elliot Lake. She also holds regular clinics in communities throughout the riding. Before entering politics, Carol was a regional representative for the Canadian Labour Congress. Earlier, she worked for Probation and Parole Services in Elliot Lake and Youth Justice Services in Sudbury. A long-time community volunteer and activist, Carol lived in Elliot Lake for nearly three decades with her husband Kieth. And as a proud mother and grandmother, Carol is committed to building a better Canada for future generations.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here